How AI can help or hinder in school.
Read More
How AI can help or hinder in school.
This video analyzes the dilemma: use AI to avoid cognitive effort or use it to increase critical thinking. Here you can find how AI can convert complex ideas into an educational, clear, and visual landscape.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7484438072881733633/
La revolución de la inteligencia artificial nos desafía a construir un mundo mejor, asegurando el cuidado de las personas.
1-La inteligencia artificial es una
herramienta
Como toda
invención humana la IA es una herramienta que debe estar bajo nuestro control
para servirnos, sin convertirse jamás en un instrumento que controle nuestras
vidas.
2- La IA
nunca debe ser sustituto del vínculo humano
La
centralidad de la relación interpersonal es esencial al ser humano y todo
reemplazo de los vínculos naturales deriva en un entorno deshumanizado que
atenta contra la salud, la paz y la libertad.
3-Uso
crítico, responsable y ético
El uso crítico
implica establecer criterios para la selección de plataformas saludables, estableciendo
principios éticos a cuidar en todo momento siendo protagonistas proactivos y
responsables de la aplicación de la IA en el ámbito escolar.
4-Análisis
de la veracidad y relevancia de la información generada por IA.
Una
habilidad indispensable es la capacidad creciente de analizar y verificar la
veracidad de la información presentada por la IA.
5-Plataformas
digitales y herramientas que potencien el aprendizaje
La IA tendrá
un uso educativo si en todos los casos potencia el aprendizaje y no lo
reemplaza.
6-Derechos
de autor
Un uso IA
respetuoso de las personas deberá establecer pautas sobre los límites de autoría
de la IA, estableciendo un acuerdo pedagógico que salvaguarde la autenticidad
de los trabajos presentados por los alumnos de modo que reflejen el aprendizaje
real y en consecuencia evaluable.
7-Cuidado
de las personas
La centralidad de cada persona en el propio aprendizaje, el tipo de vínculo
establecido con la IA y la formación en criterios saludables es crucial en el
cuidado de las personas
DILEMMA
AI, my assistant
AI , my colleague
AI , my therapist
Am I assistant of AI?
A highway without limits
A mirror reflecting countless mirrors
We creating AI, AI creating us
Dilemma can't be avoided
Hopefully we are still responsible
Martes 23 de Septiembre de 2025 - Primer workshop sobre IAR para educadores en Argentina
En la era actual de rápidos avances tecnológicos, la inteligencia artificial (IA) se ha convertido en una fuerza transformadora con el potencial de impactar profundamente nuestras vidas. Ante los desafíos éticos que plantea, el uso responsable de la IA se vuelve esencial para garantizar el cuidado de las personas y el respeto de los derechos fundamentales de la sociedad.
Destacamos a la Obra Don Orione por comprender que ya no alcanza con utilizar la Inteligencia Artificial (IA) (AI), sino que necesitamos, navegar la Inteligencia Artificial Responsable (IAR) (RAI)
Luis Orione, fundador de la Obra Don Orione nació el 23 de junio de 1872 en Pontecurone, al norte de Italia y lanzo ya en los años '30 del siglo XX, una frase emblemática para inspirar sus múltiples emprendimientos a favor del cuidado de las personas:
“Marchar a la cabeza de los tiempos”
Este concepto se plasmó una vez más el 23 de septiembre de 2025 con el 1er taller en Argentina sobre Inteligencia Artificial Responsable para directivos de centros educativos a nivel nacional solicitado a Art & Tech for a Better World, y que tuve el honor de coordinar.
Los conceptos centrales del taller aparecen en el video institucional publicado en Instagram:
Humanismo y tecnología
Bienestar digital
Plataformas saludables
Cuidado de las personas
Tecnología con responsabilidad
Plataformas y herramientas
Cuidado y educación en la era digital
https://www.instagram.com/reel/DPH2nbJAVDf/?igsh=YWx2NnJmaXd3cjlx
Sin duda, que la Obra Don Orione una vez más es pionera en el cuidado de las personas y nos sentimos muy identificados, ya que Art & Tech for a Better World viene promoviendo el bienestar digital desde sus inicios en 2019 y muy especialmente proponiendo el uso responsable de la inteligencia artificial desde 2021, adelantándose también en el tiempo.
Agradezco en primer término a Patricia Mónica Sánchez, Profesora en Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza. (Argentina) quien me acompañó en todo el trayecto del diseño aportando un feed-back muy preciso de la situación digital y emocional de los participantes.
Agradecemos muy especialmente a Teodora Pavkovik , experta en bienestar digital y seguridad infantil en línea. (EEUU) quien tuvo una visión sorprendente en 2021 de lo que ocurriría en este tiempo con la IA y su impacto en niños y adolescentes.
Recomendamos la entrevista que le realizamos junto a José Luis Beltramone Ingeniero Electrónico y Especialista en Ciencia de Datos, Universidad Nacional de La Plata / Instituto Tecnológico de Buenos Aires (Argentina), disponible en YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=H1k5hW96vO4&t=1817s
Mi agradecimiento también a Vicki Harrison (EE.UU.-Centro de Stanford para la Salud Mental y el Bienestar Juvenil) quien con su emprendimiento #GoodforMEdia abrió un camino concreto para el diseño de redes saludables y éticas, que podrán ver en la web de #GoodforMEdia y en la entrevista que concedió a Art& Tech for a Better World disponible en YouTube.
Agradezco que en mi reciente viaje y -a pesar de estar comprometida con un programa de formación a su cargo en la Universidad de Stanford de 8 horas al día- me recibió y aporto su percepción académica del desarrollo futuro de IA.
https://www.youtube.com/watch?v=ye_sbkJ3PLo
Y por último quiero agradecer muy especialmente a Patrick McAndrew Actor de bienestar digital-Storyteller-Villanova University (USA) mi colega desde los primeros días y quien me animo a lanzar Art & Tech for a Better World.. El fue y es un continuo supporter de nuestro trabajo de amplia producción en nuestra web.
https://www.linkedin.com/in/patrickjmcandrew/
La revolución de la inteligencia artificial nos desafía a construir un mundo mejor, asegurando beneficios equitativos y respeto por los derechos fundamentales.
La
responsabilidad en el uso de la Inteligencia Artificial requiere de regulaciones
efectivas, aceptadas y respaldadas por la sociedad. Es necesario que haya conciencia
en el público, sobre los beneficios y los riesgos de su utilización,
promoviendo la participación ciudadana en la formulación de políticas públicas.
Un uso indiscriminado de la IA podría estandarizar la creatividad humana.
Considerar
las perspectivas étnicas, culturales y generacionales desde una aproximación
multi y transdisciplinaria en todas las etapas del desarrollo, para lograr una
interacción multi-empática de la sociedad con los sistemas de IA.
Los niños,
como usuarios activos de tecnología, deben recibir una atención especial en el
diseño de sistemas de IA para garantizar que no se enfrenten a interacciones
perjudiciales que impacten en su desarrollo cognitivo – emocional, mediante el
reemplazo de vínculos. Igualmente se deberá considerar los desafíos de personas
con capacidades diferentes y edad avanzada, entre otros grupos de usuarios.
Como toda
inteligencia, la artificial también tiene sesgos. Sus decisiones resultan
sesgadas por la información de la cultura en la que fue entrenada. Esto puede resultar
en acciones de riesgo operativo y discriminatorio. Expertos multidisciplinarios
deberán trabajar en conjunto para identificar y mitigar estos riesgos, desde el
diseño hasta la implementación.
La IA puede
tener un impacto significativo en el ejercicio de los derechos civiles, manipulando
la identidad personal y el acceso a las oportunidades.
La IA puede
usarse para identificar y abordar problemas de salud mental, pero por otro lado
la sobreexposición, el reemplazo de vínculos y la consideración de la IA como
fuente universal de conocimiento puede afectar el potencial de la creatividad
humana.
Los sistemas de IA deben diseñarse para complementar las habilidades humanas, no para reemplazarlas. Esto implica garantizar que las decisiones discrecionales que puedan afectar ámbitos familiares, educativos y legales, entre otros, sean tomadas por seres humanos, que puedan identificar singularidades no reductibles a estadísticas y a predicciones algorítmicas. La diferenciación del rol humano en cada ámbito de decisión respecto de la IA será crucial.
The AI's revolution challenges us for a better world, to assure equitable benefits and respect for fundamental rights
1-Social responsibility
The responsibility for AI use requires effective regulations accepted
and supported by society. It is necessary to be conscious of the benefits and
dangers of its use, promoting citizen participation in public politics
formulation. An indiscriminate use of AI could standardize human creativity.
2-Assure diversity
Considering ethnic, cultural, and generational perspectives from a
multiple and trans disciplinary approximation in all development periods to achieve
emphatic interaction of society with AI systems.
3- Preserve vulnerable groups
Children, active technology users, must receive special attention in the
AI system´s design to guarantee no harmful interactions that impact their
cognitive and emotional development by the link replacement. It must consider
people with different abilities and advanced ages challenges, among other
groups.
4-Bias control design
Like any intelligence, AI also has bias effects. Its decisions turn out
biased by the cultural information it has been trained on. This situation can
result in operational and discriminating risks. Multidisciplinary experts must
work together to identify and mitigate these risks, from design to
implementation.
5-Civil rights guarantee
AI could have a significant impact on civil rights by preventing personal
identification, manipulation, or unequal access to opportunities. The balance
between technological innovation and civil rights preservation is fundamental
in a requirement to achieve socially responsible AI.
6-Mental health control impact
Artificial Intelligence (AI) is employed for the identification and
mitigation of mental health issues. Conversely, excessive exposure, link
substitution, and the consideration of AI as universally comprehensive
knowledge may impact human creative potential.
7-Guarantee human autonomy in decision-making
AI systems should be designed to augment human capabilities rather than
replace them. This necessitates discretionary decision-making with implications
for various domains, including family, education, and legal matters, among
others. Humans, who are inherently beyond reducible statistical and algorithmic
predictions, must play a crucial role in distinguishing the nuances of each
decision area for AI.
- Are you agree with an #AI machine as your #psychological #therapist? - Are you agree with AI making decisions in #justice or #medicine? If not, please share these questions.
-Should learning machines outthink us? or is human judgment indispensable in deciding the most important things in life?
-Is #algorithmic decision-making an #objective way of overcoming human subjectivity?
-Which are the #ethical topics that AI involves?
-Should we, as democratic #citizens, decide what role we want AI to play in our lives?
-Are #regulations a government option or a citizen right?
-Which are the best ways to assurance no #bias in AI decision-making?
-Which #academic fields must be included from design to
deployment to minimize the bias effect?
In a hypothetical situation of a novel or theater piece composed by an AI algorithm, does it make sense to talk about authorship or intellectual rights?
As an
artist, do you try to sync with your audience to make the moment kind of “both
ways”? Do you imagine a machine adjusting / tweaking the execution of a piece
of music to match audience mood? Would that be ethical?
We
discussed about the AI taking part in the creation and the performance stages
of a work of art. Now: could it also take part end-to-end?
https://www.youtube.com/watch?v=E9o01607U1I
Arte e Inteligencia Artificial Segunda Parte: rostros “imaginados” por máquinas
En el artículo anterior nos propusimos describir un fenómeno que cada vez se presenta con
mayor frecuencia en el campo del arte: el uso de sistemas de inteligencia artificial para la
producción artística. Entendemos que el desarrollo de procesos creativos donde el humano
y la inteligencia artificial se involucran ambos en calidad de artistas/creadores de la obra, se
enmarca en un contexto de cambios en el campo del arte y la estética luego del período de
la posmodernidad. Es por eso que en el presente trabajo nos proponemos ampliar la
discusión del tema tomando para el análisis de este fenómeno los desarrollos de los
filósofos Timotheus Vermeulen y Robin van den Akker (2010) sobre el concepto de
metamodernidad.
Ahora bien, ¿a que se refieren los autores con el término metamodernidad?
Los filósofos Timotheus Vermeulen y Robin van den Akker (2010; 2017; 2018 ver otra citas
en Olvieras) utilizan el término metamodernidad o metamodernismo para describir esta
lógica cultural actual donde se observa una permanente oscilación entre los paradigmas de
la modernidad y la posmodernidad.
Brevemente nos referiremos al paradigma de la modernidad como aquel que comienza en
la época renacentista, con el surgimiento de las ideologías basadas en la razón, la libertad,
el antropocentrismo. La modernidad profesa una profunda confianza en la razón para la
fundamentación, ya que esta permite conocer las causas que hacen que todo funcione. El
culto a la razón encarna la utopía moderna que profesa que que por medio de la razón es
posible controlar a la naturaleza, llevando al sujeto a la promesa de felicidad, al progreso, a
la evolución de la humanidad, en un proceso unidireccional hacia un futuro ideal (Oliveras,
2018). En este contexto se consolida la figura del artista como un sujeto creativo que firma
sus obras, y profesa una profunda fe en la creatividad y en lo nuevo.
La confianza plena en la razón y la utopía del progreso hacia un futuro mejor se quiebran
luego del fatídico escenario que deja la segunda guerra mundial a mediados del S.XX.
Autores como Adorno observan que la humanidad no había llegado a la finalidad que la
razón prometía, sino a la contrafinalidad que esta prometía. Comienza entonces el período
de la posmodernidad, caracterizado por el surgimiento de los microrrelatos que se
contraponen al gran relato de la modernidad, dando lugar a las distopías que reemplazan a
las utopías modernas. El posmoderno se enfocará en la deconstrucción de esos grandes
utopías, embargado por una profunda melancolía ante la pérdida de la promesa de un futuro
ideal que lo mantiene en un presente eterno (Jeimson, 1984).
En el campo del arte, la deconstrucción de los grandes relatos, la ausencia de normativas y
de desjerarquización de lo nuevo, genera una falta de centro en las producciones artísticas
que Oliveras define como “nomadismo estilístico” (Oliveras, 2018). Para el artista
posmoderno toda la historia del arte está a su disposición para el uso que le quiera dar.
Podrá servirse de todas las técnicas, de todos los estilos, de todos los géneros, de todos los
temas.
Aunque por un momento el paradigma de la posmodernidad parecía haber desplazado al
paradigma de la modernidad, el comienzo del S. XXI se desvía de la lógica puramente
posmoderna plantando un escenario, una lógica cultural, donde ambos paradigmas
conviven: la metamodernidad. La dificultad de interpretar la lógica metamoderna radica
precisamente en comprender esa mixtura que surge en la oscilación constante entre dos
paradigmas. Para Vermeulen y Van den Akker esta dinámica puede describirse más
apropiadamente con concepto platónico de methexis, es decir con la participación de las
cosas en las ideas. Retomado tiempo después por el filósofo alemán Eric Voegelin en
concepto de refiere a la medida en que estamos a la vez aquí y allá y en ninguna parte. La
metaxis supone de la metamodernidad supone entonces permanencia de los dos
paradigmas, la oscilación pendular constante entre el deseo moderno de sentido y una duda
posmoderna sobre el sentido de todo (Vermeulen y Van den Akker, 2010), el optimismo del
futuro y del pesimismo del presente constante. No es ni lo uno ni lo otro, son las dos cosas.
Lo metamoderno forzosamente habla de lo híbrido, lo permeable.
- El sistema creador hombre-IA como exponente de la metamodernidad.
Desde nuestra perspectiva, esta hibridez en lo moderno y lo posmoderno que plantea la
metamodernidad ofrece el marco apropiado para analizar las prácticas artísticas donde se
involucran en calidad de artistas/creadores humanos e inteligencias artificiales (en
ocasiones, diseñadas por los propios artistas humanos para la elaboración conjunta de una
obra en particular).
Por un lado, es posible pensar que estas formas de creación encarnan nuestra
cotidianeidad metamoderna que oscila entre dos realidades: un mundo virtual que se rige
por lógicas algorítmicas y de procesamiento de la información, que exceden en ocasiones
las lógicas humanas (redes sociales, realidad virtual, internet); y la realidad tangible, física,
vivida. Ambas realidades se imbrican, se implican entre sí, conviven en una “realidad
aumentada” .
Se habilita así un proceso creativo que se nutre de lo híbrido, con una involucración de las
tecnologías que transitamos permanentemente. En él, el humano ofrece a la inteligencia
artificial elementos de su realidad tangible, así como la inteligencia artificial le ofrece al
humano elementos que surgen de la realidad virtual que ella crea a partir de lo que el
humano le ofrece; y viceversa. Y es en ese intercambio pendular que surgen obras como
Memories of Passeby 1,
- Memories of Passerby 1
Memories of Passerby 1 presentada por Klingemann en el año 2018, con el apoyo de la
fundación ONKAOS. La misma se presenta como una instalación que consiste en un
mueble de madera (de 70x70x40 cm) que contiene una computadora interna, y dos
pantallas enmarcadas de 65” (3840 x 2160) con marco personalizado, donde se puede
observar rostros femeninos (a la derecha) en una y masculinos (a la izquierda) en otra que
se van generando a partir del funcionamiento de complejas redes neuronales.
Figura 2. Imagen de la obra Memories of Passersby 1.1
La obra de Klingemann es considerada una obra pionera de inteligencia artificial, ya que se
trata de una máquina completamente autónoma que utiliza un sistema de redes neuronales
(redes GANs) para generar un flujo interminable de retratos artísticos de personas que no
existen, que no se graban ni se vuelven a repetir. A diferencia de las instalaciones de arte
generativo anteriores, Memories of Passersby I no contiene una base de datos. Es un
cerebro de inteligencia artificial desarrollado y entrenado por Klingemann, quien utilizó para
ello miles de imágenes de retratos de los siglos XVII al XIX. Así, los resultados que se
muestran en la pantalla no son combinaciones aleatorias o programadas de imágenes
existentes, sino obras de arte únicas generadas por IA. Memories of Passersby 1 fue
concebida para trabajar a través de los años. Una copia protegida y encriptada de las redes
GANs que dan lugar a obra estará disponible en la nube, de manera de que las
generaciones venideras puedan disfrutar aunque cambie el hardware, a través de
emuladores.
- Rostros “imaginados” por máquinas: una propuesta artística metamoderna
Desde nuestra perspectiva consideramos que la obra de Klingemann encarna el oscilar
metamoderno entre el ideal artístico de la modernidad -representado en los cuadros del
período moderno utilizados por Klingemann para “alimentar” el algoritmo de la máquina y
enseñarle a dibujar rostros de forma autónoma- y la propuesta posmoderna de servirse de
los estilos artísticos del pasado para resignificarlos en el presente, y de habilitar las
particularidades a partir de la generación de rostros que no siguen un ideal, un modelo. La
generación de rostros de manera aleatoria desentendidos de un canon estabiliza un tipo de
proceso que en sí mismo puede considerarse parte de una micro-narrativa
Observamos también que la propuesta del artista de que la inteligencia artificial genere de
manera indefinida retratos de rostros que nunca han existido y que no es posible prever
como serán, se alinean con el sentido atópico que Vermeulen y Van den Akker (2010)
otorgan a la metamodernidad. A diferencia del optimismo moderno que avanza de manera
constante hacia el futuro, y del pesimismo posmoderno que persiste en el presente, la
metamodernidad camina con un objetivo generado, sabiendo que no hay un lugar a donde
llegar o un futuro hacia el que tender, pero que es necesario andar:
1 Disponible en:
https://www.artsy.net/artwork/mario-klingemann-memories-of-passersby-i-companion-version-1
“…la humanidad, un pueblo, no van realmente hacia una meta natural
pero desconocida, pero pretenden hacerlo para progresar tanto moral
como políticamente. El metamodernismo se mueve por moverse,
intenta a pesar de su inevitable fracaso; siempre busca una verdad
que nunca espera encontrar2” (p. 5 , la traducción es nuestra).
Así, la obra Memories of Passerby 1 vuelve en un sentido tangible la idea metamoderna de
ir hacia adelante, de avanzar, sin saber qué es lo próximo que se espera. Y en este
avanzar constante, en esta posibilidad que plantea el autor de generar una obra de arte en
creación permanente a lo largo del tiempo, vemos reflejada esta voluntad firme de los
artistas del siglo XXI de volver infinito lo finito. Encontramos en esta propuesta esta
tendencia hacia la resignificación de lo sublime que se manifiesta en la lógica metamoderna,
a partir del surgimiento de un neo-romanticismo. Según Oliveras (2018), el retorno a lo
sublime en la estética metamoderna adopta múltiples variantes. Una de ellas, propuesta por
Vermeulen y Van den Akker (2010), es aquella que hace referencia a la reapropiación de la
cultura a través de la naturaleza, a la fijación de lo sublime en lo cotidiano. En otras
palabras, hacer que lo cotidiano, lo normal, un mueble con dos pantallas, parezca
excepcional.
Conclusiones
La producción artística mediada por inteligencia artificial constituye un campo de reflexión
incipiente y dinámico. En este breve trabajo hemos insertado la discusión sobre estas
formas de producción artística en el marco de la metamodernidad, descrita por Timotheus
Vermeulen y Robin van den Akker (2010) como una lógica cultural actual donde se observa
una permanente oscilación entre los paradigmas de la modernidad y la posmodernidad.
A partir de la obra Memories of Passerby 1 de Mario Klingemann hemos podido identificar
como exponentes de la lógica metamoderna en las obras creadas con o por medio de
dispositivos de inteligencia artificial el proceso creativo híbrido que plantea el arte mediado
por inteligencia artificial -donde la máquina y el humano trabajan en conjunto en calidad de
artistas/creadores autónomos-; y la oscilación entre la realidad virtual y la realidad física.
Específicamente, en la obra de Klingemann hemos observado también como la misma
2 “That is to say, humankind, a people, are not really going toward a natural but unknown goal, but
they pretend they do so that they progress morally as well as politically. Metamodernism moves for
the sake of moving, attempts in spite of its inevitable failure; it seeks forever for a truth that it never
expects to find”.
vuelve tangible la idea metamoderna de ir hacia adelante, de avanzar, sin saber qué es lo
próximo que se espera.
El arte mediado por inteligencia artificial es sin dudas un exponente de la metamodernidad
que nos acontece. Y como tal, nos está invitando en última instancia a repensar el mundo
en el que vivimos y a actuar sobre él. No está exigiendo problematizar los usos que
hacemos de la tecnología en nuestra cotidianeidad, el rol que le que estamos dando en
procesos anteriormente exclusivos de la especie humana, como pensar, crear y producir
cultura. En tal sentido consideramos que, así como las vanguardias del siglo XX nos
invitaron a pensar qué objetos pueden ser considerado una obra de arte y qué no
(recordamos aquí el famoso mingitorio de Duchamp), el arte producido con o por medio nos
propone una nueva pregunta: qué sujeto es susceptible de ser considerado un artista, y
quién no.
En el marco de la metamodernidad vamos camino a nuevas formas de producción artística,
y así como en algún momento las nuevas tecnologías en el campo del arte dieron lugar al
desarrollo de diferentes estilos y corrientes estéticas, la inteligencia artificial hoy amplía los
horizontes de lo posible.
Reflexiones
Klingemann, M. (2018). Memories of Passerby 1 [instalación de inteligencia artificial].
Espacio Solo.
Oliveras, E. (2018). La estética de principios del siglo XXI. En Estética. La cuestión del arte
en el siglo XXI, p. 379-390. Buenos Aires: Emecé.
Vermeulen, T., y Van den Akker, R. (2010). Notes on metamodernism. Journal of Aesthetics
and Culture, 2(1), p. 56-77. DOI: 10.3402/jac.v2i0.5677
Art and Artificial Intelligence
Second Part: faces “imagined by” machines
In the previous article we set out to describe a phenomenon that is occurring more and more
frequently in the field of art: the use of artificial intelligence systems for artistic production.
We understand that the development of creative processes where the human and artificial
intelligence are both involved as artists/creators of the work, is framed in a context of
changes in the field of art and aesthetics after the postmodern period. That is why in the
present work we intend to broaden the discussion of the subject taking for the analysis of
this phenomenon the developments of the philosophers Timotheus Vermeulen and Robin
van den Akker (2010) on the concept of metamodernism.
Now, what do the authors refer to with the term methamodernism?
The philosophers Timotheus Vermeulen and Robin van den Akker (2010; 2017; 2018 see
other citations in Olvieras) use the term metamodernity or metamodernism to describe this
current cultural logic where a permanent oscillation between the paradigms of modernity and
postmodernity is observed.
We will briefly refer to the paradigm of modernity as the one that begins in the
Renaissance era, with the emergence of ideologies based on reason, freedom,
anthropocentrism. Modernity professes a deep trust in reason for the foundation, since it
allows knowing the causes that make everything work. The cult of reason embodies the
modern utopia that professes that through reason it is possible to control nature, leading the
subject to the promise of happiness, progress, the evolution of humanity, in a unidirectional
process towards an ideal future (Oliveras, 2018). In this context, the figure of the artist is
consolidated as a creative subject who signs his works, and professes a deep faith in
creativity and in the new.
Full confidence in reason and the utopia of progress towards a better future are broken after
the fateful scenario left by the Second World War in the middle of the 20th century. Authors
such as Adorno observe that humanity had not reached the finality that reason promised, but
the counterfinality that it promised. Then begins the period of postmodernity, characterized
by the emergence of micro-stories that are opposed to the great story of modernity, giving
rise to dystopias that replace modern utopias. The postmodern will focus on the
deconstruction of these great utopias, seized by a deep melancholy at the loss of the
promise of an ideal future that keeps it in an eternal present (Jeimson, 1984).
En el campo del arte, la deconstrucción de los grandes relatos, la ausencia de normativas y
de desjerarquización de lo nuevo, genera una falta de centro en las producciones artísticas
que Oliveras define como “nomadismo estilístico” (Oliveras, 2018). Para el artista
posmoderno toda la historia del arte está a su disposición para el uso que le quiera dar.
Podrá servirse de todas las técnicas, de todos los estilos, de todos los géneros, de todos los
temas.
Although for a moment the paradigm of postmodernity seemed to have displaced the
paradigm of modernity, the beginning of the 21st century deviated from the purely
postmodern logic by planting a scenario, a cultural logic, where both paradigms coexist:
metamodernity. The difficulty of interpreting metamodern logic lies precisely in understanding
that mixture that arises in the constant oscillation between two paradigms. For Vermeulen
and Van den Akker, this dynamic can be more appropriately described with the Platonic
concept of methexis, that is, with the participation of things in ideas. Taken up some time
later by the German philosopher Eric Voegelin in the concept of referring to the extent to
which we are both here and there and nowhere. The supposed metaxis of metamodernity
then supposes the permanence of the two paradigms, the constant pendulum oscillation
between the modern desire for meaning and a postmodern doubt about the meaning of
everything (Vermeulen and Van den Akker, 2010), optimism about the future and pessimism
of the constant present. It is neither one nor the other, it is both. The metamodern
necessarily speaks of the hybrid, the permeable.
- The man-AI creator system as an exponent of metamodernity.
From our perspective, this hybridity in the modern and the postmodern that metamodernity
poses offers the appropriate framework to analyze artistic practices where they are involved
as human artists/creators and artificial intelligences (sometimes designed by the human
artists themselves for the joint elaboration of a particular work).
On the one hand, it is possible to think that these forms of creation embody our metamodern
daily life that oscillates between two realities: a virtual world that is governed by algorithmic
and information processing logics, which sometimes exceed human logics (social networks,
reality online, internet); and the tangible, physical, lived reality. Both realities overlap, they
imply each other, they coexist in an “augmented reality”.
In this way, a creative process is enabled that is nourished by the hybrid, with an
involvement of the technologies that we constantly transit. In it, the human offers the artificial
intelligence elements of its tangible reality, just as the artificial intelligence offers the human
elements that arise from the virtual reality that it creates from what the human offers it; and
vice versa. And it is in this pendulum exchange that works such as Memories of Passeby 1.
- Memories of Passerby 1
Memories of Passerby 1 presented by Klingemann in 2018, with the support of the ONKAOS
foundation. It is presented as an installation that consists of a wooden piece of furniture
(70x70x40 cm) that contains an internal computer, and two framed screens of 65” (3840 x
2160) with a personalized frame, where you can see female faces (on the right) in one and
masculine (on the left) in another that are generated from the operation of complex neural
networks.
Figure 2. Image of the work Memories of Passersby 11
Klingemann's work is considered a pioneering work of artificial intelligence, since it is a
completely autonomous machine that uses a system of neural networks (GANs) to generate
1Recovered from:
https://www.artsy.net/artwork/mario-klingemann-memories-of-passersby-i-companion-version-1
an endless stream of artistic portraits of people who do not exist, who do not know each
other. recorded or replayed. Unlike previous generative art installations, Memories of
Passersby I does not contain a database. It is an artificial intelligence brain developed and
trained by Klingemann, who used thousands of portrait images from the 17th to 19th
centuries. Thus, the results displayed on the screen are not random or programmed
combinations of existing images, but unique works of art generated by AI. Memories of
Passersby 1 was conceived to work through the years. A protected and encrypted copy of
the GANs that give rise to the work will be available in the cloud, so that future generations
can enjoy it even if the hardware changes, through emulators.
- Faces “imagined by” machines: a metamodern artistic proposal
From our perspective, we consider that Klingemann's work embodies the metamodern
oscillation between the artistic ideal of modernity -represented in the paintings of the modern
period used by Klingemann to "feed" the machine's algorithm and teach it to draw faces
autonomously- and the postmodern proposal of making use of the artistic styles of the past
to resignify them in the present, and of enabling the particularities from the generation of
faces that do not follow an ideal, a model. The random generation of faces, unaware of a
canon, stabilizes a type of process that in itself can be considered part of a micro-narrative.
We also observe that the artist's proposal that artificial intelligence generate indefinitely
portraits of faces that have never existed and that it is not possible to foresee how they will
be, is in line with the atopic sense that Vermeulen and Van den Akker (2010) grant to the
metamodernity. Unlike modern optimism that moves steadily into the future, and postmodern
pessimism that persists in the present, metamodernity walks with a generated goal, knowing
that there is nowhere to go or a future to tend to, but what is necessary to walk:
“That is to say, humankind, a people, are not really going toward a
natural but unknown goal, but they pretend they do so that they
progress morally as well as politically. Metamodernism moves for the
sake of moving, attempts in spite of its inevitable failure; it seeks
forever for a truth that it never expects to find” (p. 5).
Thus, the work Memories of Passerby 1 returns in a tangible sense the metamodern idea of
going forward, of advancing, without knowing what is expected next. And in this constant
progress, in this possibility that the author raises of generating a work of art in permanent
creation over time, we see reflected this firm will of the artists of the 21st century to make the
finite infinite. We find in this proposal this tendency towards the resignification of the sublime
that is manifested in metamodern logic, from the emergence of a neo-romanticism.
According to Oliveras (2018), the return to the sublime in metamodern aesthetics adopts
multiple variants. One of them, proposed by Vermeulen and Van den Akker (2010), is the
one that refers to the reappropriation of culture through nature, to the fixation of the sublime
in the everyday. In other words, making the everyday, the normal, a piece of furniture with
two screens, seems exceptional.
Final words
Artistic production mediated by artificial intelligence constitutes an incipient and dynamic
field of reflection. In this brief work we have inserted the discussion about these forms of
artistic production in the framework of metamodernity, described by Timotheus Vermeulen
and Robin van den Akker (2010) as a current cultural logic where a permanent oscillation
between the paradigms of modernity is observed and postmodernity.
From the work Memories of Passerby 1 by Mario Klingemann we have been able to identify
as exponents of metamodern logic in the works created with or through artificial intelligence
devices the hybrid creative process proposed by art mediated by artificial intelligence -
where the machine and the human work together as autonomous artists/creators; and the
oscillation between virtual reality and physical reality. Specifically, in Klingemann's work we
have also observed how it makes tangible the metamodern idea of going forward, of
advancing, without knowing what is expected next.
Art mediated by artificial intelligence is undoubtedly an exponent of the metamodernity that
befalls us. And as such, it is ultimately inviting us to rethink the world we live in and act on it.
It is not demanding to problematize the uses we make of technology in our daily lives, the
role that we are giving it in processes previously exclusive to the human species, such as
thinking, creating and producing culture. In this sense, we consider that, just as the
avant-gardes of the 20th century invited us to think about what objects can be considered a
work of art and what cannot (we are reminded here of Duchamp's famous urinal), art
produced with or by means of it proposes a new question: which subject is likely to be
considered an artist, and who is not.
Within the framework of metamodernity we are on the way to new forms of artistic
production, and just as at some point the new technologies in the field of art gave rise to the
development of different styles and aesthetic currents, artificial intelligence today broadens
the horizons of what is possible.
References
Klingemann, M. (2018). Memories of Passerby 1 [instalación de inteligencia artificial].
Espacio Solo.
Oliveras, E. (2018). La estética de principios del siglo XXI. En Estética. La cuestión del arte
en el siglo XXI, p. 379-390. Buenos Aires: Emecé.
Vermeulen, T., y Van den Akker, R. (2010). Notes on metamodernism. Journal of Aesthetics
and Culture, 2(1), p. 56-77. DOI: 10.3402/jac.v2i0.5677
En los últimos años es posible observar en el campo del arte un fenómeno que se manifiesta cada vez con mayor frecuencia en las producciones artísticas: el uso de inteligencia artificial (IA) para la producción de obras o performance artísticas. Ahora bien, ¿a qué nos referimos con el término inteligencia artificial?
En
términos generales, podemos definir a la inteligencia artificial como aquella
disciplina científica que busca replicar y desarrollar los procesos cognitivos
e inteligencia humana a través de sistemas computacionales, así como también
resolver problemas a partir de la combinación de grandes volúmenes de datos. En
palabras de McCarthy (2014):
"Es la ciencia y la ingeniería de la fabricación de
máquinas inteligentes, especialmente programas informáticos inteligentes. Está
relacionada con la tarea similar de usar computadoras para entender la
inteligencia humana, pero la IA no tiene que limitarse a métodos que son
biológicamente observables" (p. 2).
La
idea de que las máquinas pueden pensar de manera análoga a los seres humanos,
fue introducida en la comunidad científica por Alan Turing en 1950. Con el
objetivo de determinar si una computadora puede demostrar tener la misma
inteligencia que una persona, Turing desarrolla una prueba donde un interrogador
humano trata de distinguir entre la respuesta de texto de una computadora y la
de un humano. La metodología y el valor de la prueba de Turing han sido
discutidos desde entonces, sentando las bases de lo se conoce como inteligencia
artificial.
El
mundo del arte no ha quedado ajeno a estos desarrollos científico-tecnológicos
y ha buscado incorporarlos en sus prácticas. Desde los años sesenta los
artistas vienen utilizando computadoras, lenguajes de código y algoritmos en
los procesos de producción artística, en el marco de lo que se ha denominado
como arte generativo.
- Los comienzos de la
producción artística mediada por máquinas: el arte generativo
En
términos generales podemos decir que el arte generativo (Boden y Edmonds, 2009)
es aquel que implica en su proceso creativo la utilización de un sistema
autónomo o semiautónomo (como por ejemplo, el uso de sistemas algorítmicos),
que de forma independiente determina características de la obra en producción.
Desde esta perspectiva, se entiende a los sistemas informáticos (incluida la
inteligencia artificial) como “herramientas que abren nuevos campos y mejoran
nuestra comprensión de la creatividad como síntesis indisoluble entre el arte y
la ciencia” (Soddu, C. y Colabella, 1998).
En
el campo de las artes visuales, un caso muy interesante es el sistema AARON creado por el profesor Harold Cohen en 1973. Este
programa combina un software de inteligencia artificial con dispositivos de
pintura robótica para crear fotografías de forma autónoma. El mismo ha sido
reversionado varias veces, incorporando en cada una las posibilidades de
dibujar en dos y tres dimensiones, y colorear los dibujos entre otras.
En el caso de la música, la composición algorítmica es un tipo de
proceso creativo vinculado con el arte generativo. El uso de fractales, modelos
estadísticos, datos arbitrarios, entre otros, se han traducido en fragmentos
musicales o transformaciones de sonidos. En las composiciones de Brian Eno, se
presentan ejemplos de música algorítmica o generativa. El compositor toma parte
de sonidos tipo loop con distinta duración, sintetizadores, piano y voces, que
son reproducidos a diferentes velocidades e intervalos de tiempo, permitiendo
una sobreposición y creación de texturas. Los sonidos son pensados como
“semillas” y a través del algoritmo se transforman en complejos “jardines de
sonidos”.
- El sistema creador
hombre-máquina
En
la actualidad empieza a ser cada vez más frecuente el uso de inteligencia
artificial en los procesos de producción artística, y su desarrollo está dando
lugar a una transformación de la naturaleza del proceso creativo. Recordemos
aquí que uno de los objetivos de las prácticas artísticas basadas en IA es que
los dispositivos de inteligencia artificial logren adquirir una autonomía
creativa propia; es decir, que se transformen en agentes creativos en sí
mismos, que tomen decisiones no codificadas ni esperadas (Rodriguez Ortega,
2020). En otras palabras, sin que medie intervención humana directa. Entonces,
si bien es cierto que a lo largo de la historia la vinculación del arte con los
desarrollos tecnológicos y científicos ha sido consustancial al devenir
artístico, el vínculo arte-inteligencia artificial plantea un escenario
diferente ya que confronta al artista humano con un “otro” no humano al que le
atribuye capacidades (como las de creatividad, imaginación y autonomía), que
originariamente se había considerado como exclusivas de su propia naturaleza
(Rodriguez Ortega, 2020).
Indefectiblemente
la implicación de los sistemas de inteligencia artificial en las diferentes
ramas del arte nos invita a repensar conceptos centrales vinculados a los
procesos de creación y performance artística, tales como: creación,
creatividad, autoría, originalidad, interpretación y significado de la obra,
entre otros. En relación a la intervención de la inteligencia artificial en los
procesos de creación artística -tema central del trabajo- consideramos que una
posibilidad para empezar a reflexionar sobre este tema es considerar a la IA
como un colaborador creativo del artista. Según Rodríguez Ortega (2020), visto
desde esta perspectiva el proceso de creación artística puede entenderse como
un continuum “hombre-máquina”, como un espacio de hibridación.
En
la misma línea, Alias Moran (2000) propone entender este proceso como un
“sistema creador” compuesto por una máquina y por un ser humano, donde la
primera genera materiales (a partir de las múltiples combinaciones de datos)
que el artista humano luego conduce por caminos que le resultan de interés. Lo
que propone aquí Moran es que la utilización de la inteligencia artificial como
una poderosa herramienta que brinda la posibilidad de encontrar resultados
originales a partir de un nivel de procesamiento de la información del cual el
ser humano no es capaz. La inteligencia artificial combina ideas, asocia datos,
y ofrece material al creador humano para que el termine de dar forma a la nueva
pieza; una idea similar a la propuesta por el arte generativo. Pero en la medida
en que los desarrollos en inteligencia artificial avanzan y estas sean capaces
de crear sus propias obras, estos modelos para concebir los nuevos de creación
artística empiezan a quedar obsoletos.
- Reflexiones finales
En
el presente trabajo nos hemos propuesto describir un fenómeno que cada vez se
presenta con mayor frecuencia en el campo del arte: el uso de sistemas de
inteligencia artificial para la producción artística. Desde los comienzos de
estos modos de producción artística en la década de 1970, en el marco de lo que
se ha denominado como arte generativo, observamos que el progresivo desarrollo
de estos sistemas ha favorecido la inclusión de los mismos en diferentes
momentos del acto creativo, al punto de considerar a la inteligencia artificial
como un “co-creador” de la obra que trabaja en conjunto con el artista humano.
Actualmente es posible observar como el progresivo desarrollo de los sistemas
de inteligencia artificial están conduciendo a reformulaciones en el campo
cultural, invitándonos a preguntarnos nuevamente acerca de:
qué es la obra de arte;
quién puede ser considerado un artista y quién no;
qué elementos definen la originalidad de una obra de arte;
qué sujetos son los dueños de la obra de arte y -por lo
tanto- pueden hacer usufructo de los derechos de autor de la misma, entre otros
interrogantes.
Nos
encontramos así ante un campo de reflexión-acción incipiente que nos confronta
con muchas preguntas, que seguiremos debatiendo en la segunda parte de este
trabajo. A modo de cierre, y con la intención de invitar al lector a realizarse
nuevas preguntas sobre este momento actual de la historia del arte, concluímos
el artículo con una frase de la investigadora Rodríguez Ortega: “el desarrollo
de las tecnologías de inteligencia artificial (IA) abre (...) un nuevo
escenario para el pensamiento contemporáneo. Qué significa ser un ser humano en
el siglo XXI es la pregunta que está en juego. La convergencia de la IA con las
prácticas artísticas, el pensamiento teórico-artístico y la estética pueden
contribuir a dar respuesta a esta pregunta desde el punto de vista de la
reconfiguración de las producciones culturales y simbólicas” (2020, p. 33 ).
Bibliografía
Alias
Moran, D. (2000). Audio Expresivo e
Inteligencia Artificial: SaxEx y JIG. Madrid: Universidad Carlos III.
Disponible en: https://www.it.uc3m.es/jvillena/irc/practicas/08-09/26.pdf
Art and Artificial Intelligence
First Part: the man-machine creative system
In
recent years it has been possible to observe in the field of art a phenomenon
that is manifesting itself more and more frequently in artistic productions:
the use of artificial intelligence (AI) for the production of artistic works or
performances.
Now, what do we mean by the term artificial
intelligence?
In
general terms, we can define artificial intelligence as that scientific
discipline that seeks to replicate and develop cognitive processes and human
intelligence through computational systems, as well as solve problems from the
combination of large volumes of data. In the words of McCarthy (2014):
"It is the science and engineering of making
intelligent machines, especially intelligent computer programs. It is related
to the similar task of using computers to understand human intelligence, but AI
does not have to be limited to methods that are biologically observable"
(p. 2).
The
idea that machines can think in a similar way to human beings was introduced to
the scientific community by Alan Turing in 1950. In order to determine if a
computer can prove to have the same intelligence as a person, Turing develops a
test where a human interrogator tries to distinguish between a computer's text
response and that of a human. The methodology and value of the Turing test have
been discussed ever since, laying the foundation for what is known as
artificial intelligence.
The
art world has not remained oblivious to these scientific-technological
developments and has sought to incorporate them into its practices. Since the
1960s, artists have been using computers, code languages and algorithms in
artistic production processes, within the framework of what has been called
generative art.
- The beginnings of artistic
production mediated by machines: generative art
In
general terms, we can say that generative art (Boden and Edmonds, 2009) is one
that implies in its creative process the use of an autonomous or
semi-autonomous system (such as the use of algorithmic systems), which
independently determines characteristics. of the work in production. From this
perspective, computer systems (including artificial intelligence) are
understood as "tools that open up new fields and improve our understanding
of creativity as an indissoluble synthesis between art and science" (Soddu,
C. and Colabella, 1998) .
In
the field of visual arts, a very interesting case is the AARON system created
by Professor Harold Cohen in 1973. This program combines artificial
intelligence software with robotic painting devices to create photographs
autonomously. It has been reverted several times, incorporating in each one the
possibilities of drawing in two and three dimensions, and coloring the
drawings, among others.
In the case of music, algorithmic
composition is a type of creative process linked to generative art. The use of
fractals, statistical models, arbitrary data, among others, have been
translated into musical fragments or sound transformations. In Brian Eno's
compositions, examples of algorithmic or generative music are presented. The
composer takes part in loop-type sounds with different durations, synthesizers,
piano and voices, which are reproduced at different speeds and time intervals,
allowing overlapping and creation of textures. The sounds are thought of as
“seeds” and through the algorithm they are transformed into complex “sound
gardens”.
- The man-machine creative
system
At
present, the use of artificial intelligence in artistic production processes is
becoming more and more frequent, and its development is leading to a
transformation in the nature of the creative process. Let us remember here that
one of the objectives of artistic practices based on AI is for artificial
intelligence devices to acquire their own creative autonomy; that is, that they
become creative agents in themselves, that they make decisions that are not
codified or expected (Rodriguez Ortega, 2020). In other words, without direct
human intervention. So, although it is true that throughout history the link
between art and technological and scientific developments has been
consubstantial with artistic development, the art-artificial intelligence link
poses a different scenario since it confronts the human artist with an
"other ” non-human to which he attributes capacities (such as creativity,
imagination and autonomy), which had originally been considered exclusive to
his own nature (Rodriguez Ortega, 2020).
Inevitably,
the involvement of artificial intelligence systems in the different branches of
art invites us to rethink central concepts linked to the processes of artistic
creation and performance, such as: creation, creativity, authorship,
originality, interpretation and meaning of the work, among others. others. In
relation to the intervention of artificial intelligence in the processes of
artistic creation -the central theme of the work- we consider that one
possibility to start reflecting on this topic is to consider AI as a creative
collaborator of the artist. According to Rodríguez Ortega (2020), seen from
this perspective, the process of artistic creation can be understood as a
“man-machine” continuum, as a hybridization space.
Along
the same lines, Alias Moran (2000) proposes to understand this process as a
"creating system" made up of a machine and a human being, where the
former generates materials (from the multiple combinations of data) that the
human artist then uses. Drive along paths that interest you. What Moran
proposes here is that the use of artificial intelligence as a powerful tool
that offers the possibility of finding original results from a level of
information processing of which the human being is not capable. Artificial
intelligence combines ideas, associates data, and offers material to the human
creator so that he finishes shaping the new piece; an idea similar to that
proposed by generative art. But to the extent that developments in artificial
intelligence advance and these are capable of creating their own works, these
models for conceiving new artistic creations are beginning to become obsolete.
- Final words
In this paper we have set out to describe a phenomenon that is occurring more and more frequently in the field of art: the use of artificial intelligence systems for artistic production. Since the beginning of these modes of artistic production in the 1970s, within the framework of what has been called generative art, we observe that the progressive development of these systems has favored their inclusion at different moments of the creative act, to the point of considering artificial intelligence as a "co-creator" of the work that works together with the human artist. Currently it is possible to observe how the progressive development of artificial intelligence systems is leading to reformulations in the cultural field, inviting us to ask ourselves again about:
what is the work of art;
who can be considered an
artist and who cannot;
what elements define the
originality of a work of art;
which subjects are the
owners of the work of art and -therefore- can make usufruct of its copyright,
among other questions.
We
thus find ourselves before an incipient field of reflection-action that
confronts us with many questions, which we will continue discussing in the
second part of this work. By way of closing, and with the intention of inviting
the reader to ask themselves new questions about this current moment in the
history of art, we conclude the article with a sentence by the researcher
Rodríguez Ortega: “the development of artificial intelligence technologies (AI
) opens (...) a new scenario for contemporary thought. What it means to be a
human being in the 21st century is the question at stake. The convergence of AI
with artistic practices, theoretical-artistic thinking, and aesthetics can
contribute to answering this question from the point of view of reconfiguring
cultural and symbolic productions” (2020, p. 33).
- References
Alias
Moran, D. (2000). Audio Expresivo e
Inteligencia Artificial: SaxEx y JIG. Madrid: Universidad Carlos III.
Disponible en: https://www.it.uc3m.es/jvillena/irc/practicas/08-09/26.pdf
Boden,
M. y Edmonds, E. (2009). What is generative art?. Digital Creativity, 20, pp. 21-46. https://doi.org/10.1080/14626260902867915
McCarthy,
J. (2014). What is an artificial
intelligence?. USA: Stanford University Press
Rodríguez
Ortega N. (2020). Inteligencia artificial y campo del arte. Revista Universitaria de Cultura, 23,
pp. 32-52.
Soddu,
C. y Colabella E. Generative art.
(1998). Recuperado de https://www.generativeart.com/
Turing,
A. (1950). Computing Machinery and Intelligence. Mind LIX, 236, pp. 433-460. DOI:10.1093/mind/LIX.236.433
Art & Tech for a Better World begins a new chapter Without changing our mission: “Empower ourselves with concepts and experiences to place technology at our service for a better world”, but focused on a central worldwide topic: Artificial Intelligence (AI) And to that end, we are honored to present two professionals that accepted this challenge from the psychological and data science field
We are aware that our lives from now on will always be
influenced by AI
How we learn, how we work, how we do commerce, how we
cure disease, and so on.
But this is not another step in technology. And why
not? That’s because, unlike in the past when machines could replace physical
human work, AI could replace intelligence at human work.
Even more, the evolution of AI went from classic
machine learning to reinforcement learning.
Even though machines can’t learn by themselves, their performance
depends on the programmer who created them. Thus their judgment/prediction will
be biased towards the programmers’ point of view on the subject.
This jump means a new deep level of prediction of the
physical and psychological aspects of human behavior. In consequence, decisions
about our lives could be made based on the biases of computer developers who
program AI prediction algorithms.
No doubt that in this new landscape, once again, a
reflection on ethics is required.
So, we want to begin a worldwide search for thought and wisdom to contribute to a healthy and ethical AI evolution, always on people’s side.
Art & Tech for a Better World supports every technology progress when we consider it healthy for human life and share questions when could be risky for emotional health
When data
set have not enough or unbalanced information the predictions will be biased to
the case you have more records. If you are trying to train an agent to predict
illness you need a balanced number of cases to avoid even a little percent of
the risk for the patient.
This world
is to seek out help because there's no shame in that and that just means that
that you're human
I think
that society as a whole in a very diverse society and I mean diverse in every way
possible needs to come together to make these decisions around artificial
intelligence
Is the technology
is being created for children people who know children whether in the medical
sense psychological sense learning sense?
Consciousness
implies time to dialogue from different expertise, time to check the effects
over children, and for considering all the questions that you had to consider before
I want to
highlight this visibility of people behind creating AI to be responsible for
what we are doing. If an AI agent is not working so well we need to come back
to responsible people, not only marks and products.
https://www.youtube.com/watch?v=xs8OI9icHVA
For Art
& Tech for a Better World, #GoodforMEdia, developed by Viki Harrison, is a leading case in the social-media, emerged
from a new generation of developers who since the original idea and during all
the development process are aware of our digital rights and health.
Viki Harrison
is Program Director for Stanford Psychiatry's Center for Youth Mental Health
& Wellbeing, she implements a broad portfolio of community-based projects
promoting wellbeing, early intervention, and increased access to mental health
services, particularly for young people ages 12-25.
https://www.youtube.com/watch?v=ye_sbkJ3PLo
Is the technology that is being created for children being made by people who truly understand them, whether in the medical, psychological sense, or educational sense?
·
We think that it’s crucial that a diverse society - and I mean #diverse in every way possible comes together to make decisions around artificial intelligence.
Is the technology that is being created for #children being made by people who truly understand them, whether in the #medical, psychological sense, or #educational sense?
·We want to highlight the importance of visibility of the people behind creating AI and the importance of accountability; the responsibility of creating this technology is enormous, and if issues come up with the way an agent is working we need to have a wider #community of diverse #experts to consult, not just those working on the product itself.
https://www.youtube.com/watch?v=0VDAFY5_H58
.jpeg)
